Contenidos
Los expertos dicen que una respuesta nuclear es poco probable pero no imposible.
La doctrina militar rusa permite el uso de armas nucleares en el campo de batalla, y el gobierno de Biden ha discutido posibles respuestas.
Es una pregunta inquietante sin respuesta aceptable: ¿Qué haría el presidente Joe Biden si Rusia utilizara armas nucleares en la guerra de Ucrania?
Media docena de funcionarios y ex funcionarios del gobierno informados sobre el tema, y varios expertos externos, dijeron que no había ningún libro de estrategia y que había poco acuerdo sobre cómo respondería Estados Unidos a un acto de destrucción que rompiera las normas y que pudiera destruir una ciudad ucraniana, matar a decenas de miles de personas y enviar una nube de lluvia nuclear a la deriva sobre los países de la OTAN en Europa Occidental.
Esto no es nuevo para la administración Biden. De hecho, cuando la administración Obama realizó un juego de guerra simulando el uso de armas nucleares por parte de Rusia en el Báltico, hubo desacuerdos fundamentales sobre cómo reaccionar.
Los servicios de inteligencia de Estados Unidos dicen que no han visto señales de que el presidente ruso Vladimir Putin esté dispuesto a emplear las llamadas armas nucleares en el campo de batalla, pero varias versiones de la doctrina militar rusa publicadas desde el año 2000 han previsto el primer uso de armas nucleares en respuesta a una amenaza convencional en una guerra regional. Y los expertos militares dicen que las ojivas más pequeñas de Rusia tienen muchas veces la potencia explosiva de las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki al finales de la segunda guerra mundial.
Mientras Estados Unidos sigue enviando armas cada vez más sofisticadas diseñadas para ayudar a Ucrania a destruir a las fuerzas rusas invasoras, los funcionarios estadounidenses dicen que la administración de Biden ha estado pensando durante meses lo impensable sobre lo que Putin podría hacer – y los escenarios de juegos de guerra que imaginan a Rusia usando una bomba atómica en Ucrania.
«No vemos pruebas prácticas en este momento de que Rusia esté planeando el despliegue o incluso el uso potencial de armas nucleares tácticas», dijo el mes pasado el director de la CIA, William Burns. Pero, añadió, «dado el tipo de ruido que hemos escuchado de los líderes rusos, no podemos tomar a la ligera esas posibilidades».
Los funcionarios actuales se negaron a hablar en público, citando la sensibilidad de la planificación.
Es justo decir que la respuesta estadounidense «dependería enormemente de cómo utilizaran los rusos» un arma nuclear, como dijo un funcionario estadounidense regularmente informado de las deliberaciones del gobierno de Estados Unidos.
¿Un disparo de demostración sobre el Mar Negro? ¿Un ataque a las tropas ucranianas en una zona remota? ¿O escenarios mucho más provocadores, como un golpe devastador en una gran ciudad ucraniana o un ataque nuclear a un país de la OTAN?
El menú de opciones de Estados Unidos es muy duro, dicen los funcionarios y los expertos externos: Mantener el rumbo, aumentar las sanciones y seguir armando a los ucranianos, mientras se construye una coalición internacional contra Rusia que aísle completamente al país; lanzar un ataque militar convencional contra las fuerzas rusas en Ucrania o Rusia; o responder con un ataque nuclear. A menos que un país de la OTAN fuera atacado, Estados Unidos no tendría ninguna obligación de responder.
Algunos oficiales militares y de inteligencia dijeron a que creen que es poco probable que Estados Unidos tome represalias militares después de un solo uso ruso de la llamada arma nuclear táctica en Ucrania. Otros dijeron que Biden tendría que desencadenar alguna fuerza convencional, quizás atacando a las tropas rusas en Ucrania o a la unidad militar rusa que lanzó el arma nuclear, una opción que podría tener graves repercusiones, ya que los líderes militares rusos podrían morir.
Si Rusia utilizara un arma nuclear de cualquier tipo, «espero que (el presidente) diga que estamos en una nueva situación, y que Estados Unidos entrará directamente en la guerra contra Rusia para detener a este gobierno que no sólo ha roto tantas leyes internacionales y ha violado los derechos humanos, sino que ahora también ha violado el tabú nuclear», dijo Evelyn Farkas, ex alto funcionario del Pentágono para Rusia y ahora director ejecutivo del Instituto McCain. «Putin firmará la orden de cambio de régimen».
Pero dos funcionarios estadounidenses informados sobre el asunto no estuvieron de acuerdo, y uno de ellos dijo: «A menos que los usen contra la OTAN, probablemente no vamos a responder militarmente».
Según esta idea, Biden no querría arriesgarse a una escalada hacia una guerra nuclear a gran escala que lleve a la destrucción de ciudades estadounidenses. Pero puede que no tenga que hacerlo, porque si Putin se volviera nuclear, los expertos creen que la mayoría de los demás países del mundo, incluidos muchos que están sentados en la valla en el conflicto actual, se volverían rápidamente contra Rusia y la aislarían.
«El mundo entero se detendría», dijo Joseph Cirincione, experto nuclear y miembro distinguido del Quincy Institute for Responsible Statecraft.
Una posibilidad remota que no puede tomarse a la ligera
Funcionarios de seguridad nacional estadounidenses y occidentales dicen que no ha habido ninguna señal de que Rusia haya trasladado las armas nucleares tácticas fuera de las instalaciones de almacenamiento. Los funcionarios de inteligencia han dicho que evalúan que Putin consideraría las armas nucleares sólo si cree que su régimen está en peligro mortal.
Pero dos funcionarios estadounidenses, citando las evaluaciones de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, dicen que algunos en el círculo íntimo de Putin le han animado a probar un arma nuclear como una muestra de fuerza durante los momentos en que sus fuerzas convencionales han luchado en Ucrania. Los funcionarios dijeron que sigue existiendo la preocupación de que Putin pueda elegir esta opción si cree que Rusia ha sido arrinconada.
Putin puso las fuerzas nucleares de Moscú en alerta máxima poco después de que comenzara su invasión de Ucrania el 24 de febrero de este año, y advirtió que «nadie debería tener dudas de que un ataque directo a nuestro país llevará a la destrucción y a horribles consecuencias para cualquier agresor potencial». Pero los funcionarios estadounidenses dijeron que no vieron ningún cambio en su huella o movimientos en ese momento. En abril, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, advirtió a Occidente que no subestimara los elevados riesgos de un conflicto nuclear por Ucrania. En las últimas semanas, los partidarios de Putin en la televisión estatal rusa han hablado abiertamente de una guerra nuclear con Estados Unidos y Europa.
Todo esto se produce en el contexto de una doctrina nuclear rusa que ha evolucionado en lo que los funcionarios occidentales consideran formas inquietantes. En un documento de 1993, Rusia decía que sólo utilizaría armas nucleares cuando la existencia del país estuviera amenazada. Pero en las versiones publicadas desde el año 2000, Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta a cualquier arma de destrucción masiva utilizada para atacar a Rusia y sus aliados, según los estudiosos que la han examinado.
La doctrina también permite el uso de armas nucleares «en respuesta a una agresión a gran escala con armas convencionales en situaciones críticas para la seguridad nacional de la Federación Rusa». Los expertos han descrito esa estrategia como «escalar para desescalar», y dicen que significa que Rusia está dispuesta a hacer un uso limitado de las armas nucleares para ganar lo que de otro modo sería una guerra convencional.
Sobre el papel, la doctrina nuclear de Estados Unidos es similar, pero en términos prácticos, los expertos no creen que un presidente estadounidense vaya a utilizar nunca armas nucleares en una guerra convencional regional, y Estados Unidos no lo ha hecho, a través de Corea, Vietnam, Afganistán e Irak.
Los funcionarios dicen que el principal objetivo del arsenal nuclear estadounidense es disuadir o responder a un ataque nuclear por parte de un adversario. Sin embargo, Estados Unidos no ha descartado el uso de armas nucleares en respuesta a ataques biológicos o químicos y, en algunas circunstancias limitadas, a ataques convencionales. Todavía mantiene un centenar de armas nucleares en los países de la OTAN, colocadas originalmente para impedir que los tanques rusos se apoderen de Europa Occidental.
¿Disparo de advertencia nuclear?
Los funcionarios se esfuerzan por comprender exactamente qué podría llevar a Putin a utilizar un arma nuclear. ¿Para consolidar los logros alcanzados en el campo de batalla? ¿Para revertir las pérdidas? ¿Para evitar una derrota?
«No está claro dónde está la línea roja. Si las fuerzas ucranianas entraran en territorio ruso, ¿sería suficiente? No lo sé», dijo Chris Chivvis, que sirvió desde abril de 2018 hasta abril de 2021 como oficial de inteligencia nacional de Estados Unidos para Europa.
Citando la invasión rusa de Georgia en 2008, su toma de la península ucraniana de Crimea en 2014 y la interferencia del Kremlin en las elecciones estadounidenses de 2016, añadió: «La realidad es que hemos sido sorprendidos por Rusia tres o cuatro veces en los últimos 15 años.»